Diskussion:Testseite: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 13. April 2010, 22:38 Uhr

Frei nach dem Motto: so wenig „Tinte“ wie möglich: Weniger ist mehr? Nur zur Anregung ;-) Was will hervorgehobener fetter Text oder noch mehr hervorgehobener(?) Text? Was ist typographisch gesehen der Zweck davon, wenn alles ± fett ist? --Andreas Plank 01:41, 13. Apr. 2010 (CEST)

Waldfarne       Wedelumriss → ↓ Fiederung	Lanzettlich	Dreieckig
Ungefie- dert	→ Wedel zungenförmig: Hirschzunge (Asplenium scolopendrium)
Einfach gefiedert	→ Sori an reduzierten Wedeln: Rippenfarn (Blechnum spicant) → Sori schildförmig, dornige Blattspitzen: Lanzen-Schildfarn (Polystichum lonchitis) → Pflanze klein, Sori strichförmig: a) Blattstiel bis zur Spitze rot oder schwarzbraun: Braunstieliger Streifenfarn (Asplenium trichomanes) b) Ganzer Blattstiel grün: Grünstieliger Streifenfarn (Asplenium viride)	Tüpfelfarn (Engelsüß) (Polypodium vulgare)
Doppelt gefiedert	→ Sori nierenförmig; Blätter breit: Gewöhnlicher Wurmfarn (Dryopteris filix-mas) → Sori nierenförmig Blätter schmal: Kamm-Wurmfarn (Dryopteris cristata) → Sori am Blattrand; Blattgrund ganz schmal: Bergfarn (Oreopteris limbosperma) → Sori am Blattrand; Blätter zierlich-weich: Sumpffarn (Thelypteris palustris) → Dornige Spitzen; Blätter derb; Sori schildförmig: Gelappter Schildfarn (Polystichum aculeatum) → Blätter straußenfedernartig; Sori an reduzierten Wedeln: Straußenfarn (Matteuccia struthiopteris)	→ Unterste Fiedern zurück gestellt: Buchenfarn (Phegopteris connectilis) → Fiedern rautenförmig; Sori strichförmig: Mauerraute (Asplenium ruta-muraria)
Dreifach gefiedert	→ Sori kommaförmig: Frauenfarn (Athyrium filix-femina) → Sori kreisrund: Alpenfarn (Athyrium alpestre) → Zierlich; an Felsen: Zerbrechlicher Blasenfarn (Cystopteris fragilis)	→ Dornige Spitzen; Sori nierenförmig (Dornfarn): a) Schuppen hell; Wedel ± kahl: Gewöhnlicher Dornfarn (Dryopteris carthusiana) b) Schuppen dunkel; Wedel drüsig: Breitblättiger Dornfarn (Dryopteris dilatata) → Blätter groß, dreidimensional: Adlerfarn (Pteridium aquilinum) → Blätter breit dreieckig, dunkle Spindel: a) Spindel kahl: Eichenfarn (Gymnocarpium dryopteris) b) Spindel fein behaart: Rupprechtsfarn (Gymnocarpium robertianum) → Blätter breit dreieckig, feinste Fiedern gebuchtet (= „3,5−fach gefiedert“): Berg-Blasenfarn (Cystopteris montana)

Finde meine Version natürlich am besten ;-) ... nein aber mal im ernst, einige Gestaltungsprinzipien möchte ich schon zur Diskussion bringen. Bei der ersten Version mit Gitternetzlinien und senkrechten Leit-Farbbalken links+rechts außen war ich etwas verwirrt und fragte mich: „Warum ist eigentlich die Tabelle innen nochmal geteilt?“ Später dann: „Ach so, wegen Lanzettlicher und Dreieckiger Form“. Nun, ich denke, die gepunktete Linie versucht dezent genau darauf hinzuweisen, daß man auch weiter unten noch irgendwie darauf hingewiesen wird. Würde noch Lanzettliche oder Dreieckige Form in zentrierter Textausrichtung bevorzugen, quasi als Überschrift. Da ich so schlicht wie möglich favorisiere, ist nach meinem Geschmack eine Version mit senkrechten Leitbalken überall überflüssig und schreit das Auge förmlich an. Das ist wahrscheilich das Resultat von unserer Alltäglichen visuellen Überflutung, daß wir für schlichter gesetzte Unterschiede blind werden (...?). Ich denke, übersichtliche Tabellen in Jurnalen haben nicht ohne Grund nur horizontale Linien, und enthaltene Spalten kommen dort auch durch entsprechende textliche Ausrichtung ausreichend zur Geltung, ohne Gitternetzlinien nutzen zu müssen. Gitternetzlinien überall einzusetzten, behindert ein wenig das Darüberschweifen. Die Pfeile (→) habe ich deswegen genommen, weil mir die Merkmale gleichgestellt erscheinen, also kein 1., 2. etc nötig ist. Noch ein technischer Hinweis: würde Rechtsausrichtung für „Wedelumriss →“ und Linksausrichtung für „↓ Fiederung“ bevorzugen (geht mit <div style="text-align:…">…</div>). Vielleicht sollte man noch „Sori..., ...“ durchziehen wo sinnvoll, statt zu wechseln zwischen „Sori..., ...“ und „..., Sori ...“? Mit <span style="color:…">'''fett'''</span> kann man natürlich noch auf echte Farben hinweisen (von Fotos), die dem Leser dann auffallen (unter Linux gibt es da einen praktischen Bildschirmfarbwähler für die Kontrollleiste ähnlich http://www.cosmin.com/colordetector/). --Andreas Plank 15:51, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hi Andreas - du bist zu schnell :-), ich hatte mir deine Version noch nicht richtig vorgenommen (sondern primär den Buchenfarn überarbeitet). Vieles finde ich in deiner Version gut, insbesondere weniger fett-kursiv und auch die Pfeile. Habe alles übernommen. Nicht so gut finde ich die gepunktete Linie, du sagst zwar dass es auf etwas hinweist, aber bei mir ist eher der Effekt: welche Sonderbedeutung hat diese Linie? Auch kann ich die Reihen (0-3 gefiedert) in deiner Version kaum erkennen. Ich brauche eine stärkere Trennung horizontal. Ob die jetzt so farbig wie ich sie vorschlage gut ist, ist eine andere Frage! Ich habe jetzt zwei Versionen auf der Seite und freue mich auf die weitere Diskussion. --Gregor Hagedorn 17:39, 13. Apr. 2010 (CEST)

Finde Layout 1 fast mit am besten: gute Unterteilung. Über fett oder nicht fett: naja, ist Geschmackssache – in meiner Version sind es halt nur die Hauptmerkmale. Habe von Layout 1 noch eine Spielvariante gemacht. Da fiel mir noch auf: wenn der Abschnitt schon Waldfarne heißt, ist <big>Waldfarne</big> in der Tabelle eigentlich überflüssig. --Andreas Plank 23:38, 13. Apr. 2010 (CEST)