Diskussion:Die ersten Blumen im Jahr

• Zugesandter Kommentar: "Arten evtl. nach phänologischen Abfolge gruppiert, also mit Haselnuss und Zaubernuss beginnend, entsprechend der realen Beobachtung, wenn man im beginnenden Frühjahr ungeduldig aus dem Fenster schaut. Cornus mas fehlt. (Eingetragen von: --Gregor Hagedorn 14:31, 28. Sep. 2010 (CEST))
  • Cornus mas habe ich ergänzt. --Sabine von Mering 12:50, 15. Dez. 2010 (CET)
• Vorschlag: erste Gliederung der krautigen Frühblüher nach Standort/Habitat/Lebensraum, also insbesondere die krautigen "Frühblüher des Waldes" separieren (vgl. Liste Düll & Kutzelnigg) und erst anschließend nach Blütenfarbe, Phänologie oder anderen Merkmalen splitten. In diesem Fall scheint mir das "Merkmal" Standort zur Grobgliederung gut geeignet (auch wenn es natürlich einzelne Problemfälle gibt). Kommentare? --Sabine von Mering 12:50, 15. Dez. 2010 (CET)
  • Im Prinzip gerne. Ich bin etwas unsicher, da viele typischen Waldfrühblüher in semiruderalen Parks beobachtet werden, also Taubnessel etc. da bei sind. Vielleicht könnte man eine Sonderseite mit Kopien machen: Typische Frühblüher im Wald, diese also im Hauptteil belassen, aber parallel für den "Echten Wald" ein Sonderseite haben? --Gregor Hagedorn 15:41, 15. Dez. 2010 (CET)
  • Ja, dieses Argument hatte ich erwartet ;o). Eine Sonderseite finde ich OK, dann kann man einen schnellen Überblick über die typischen im Wald zu erwartenden Frühblüher bekommen. --Sabine von Mering 16:00, 15. Dez. 2010 (CET)

weiteres Datenelement

Ich fände es günstig, wenn zu jeder Pflanze auch der geo-status (oder wie Ihr Fachleute das wohl nennt) vermerkt wird. Also bspw. in Deutschland einheimisch/gebietsheimisch oder Neophyt. -- Mit freundlichen+natürlichen Grüßen, Thomas Budich 23:42, 24. Okt. 2011 (CEST)

Sehr gerne, ich habe ein Feld Status= eingeführt [1]. Anzeige kann man jederzeit optimieren. Erstes Beispiel: Schlehe, auf "mehr anzeigen klicken". [2] Gregor Hagedorn 10:55, 25. Okt. 2011 (CEST)